domingo, 19 de diciembre de 2010

10 razones para no leer "El psicoanalista" y 1 para leerla


1 razón para leerla: es el único título que parecía potable de la colección "Librinos". Pero ya se sabe que no se elige regalo por el color de la caja....

10 razones para no leerla:

1. Porque aunque la titulen "El psicoanalista" en vez de "El analista" (en el original el título es "The Analyst"), en el interior traducen todo el rato "analyst" por "analista" en vez de por "psicoanalista".

2. Porque la acción no tiene sentido. Si un asesino quiere cargarse a alguien, se lo carga. Si quiere jugar con él, juega. Pero alguien con la paciencia y la planificación suficientes para adelantarse a cada paso del psicoanalista, ¿se conformaría con un suicidio fingido donde no hay cadáver? No me lo creo.

3. Porque los nombres de los personajes son ridículos. Los podría entender en una novela juvenil, pero no diseñados para un público adulto: Rumplestiltskin para el malo malísimo (venga, hombre...) Virgil, Merlin, Richard Lively... y por si no caes te lo explican: me llamo Virgil, seré tu guía en el infierno...

4. Porque la forma de comunicarse es ridícula: como soy un malo muy malo, escribo poesías propias de un niño de 5 años:

la vida era alegre en el pasado:
un retoño y sus padres a su lado.
El padre soltó amarras, se largó,
y entonces todo eso se acabó.

5. Porque los secundarios no se sostienen: Virgil, que se presenta desnuda en la primera visita ¿para desconcertar? (única alusión sexual en una novela donde hay sangre pero muy poca piel) es absurdo. Y el maestro psicoanalista, que te huele mal desde el principio, diseñado expresamente para que sospeches de él; que asocia una cronología que no acabo de pillar, y que sigue el juego del gato y el ratón cuando sí que no tiene ningún sentido. Y a partir de cierto momento, cuando te das cuenta de que tienes que conocer al malo malísimo, y dices.. no será fulano... y es. Pues anda. Si hasta yo acierto quien es el malo, para que tragarse todo este rollo.

6. Porque la evolución del protagonista es aburrida. La primera parte de la novela es entretenida. Tiene un ritmo rápido, y como señaló una buena amiga, no sabes si los descubrimientos de Ricky se deben a su astucia o si sólo sigue las migas de pan que el malo le deja. Pero a partir de cierto momento, el psicoanalista decide convertirse en Rambo: se maza en el gimnasio, aprende a disparar, crea identidades falsas... Y ya sabes todo lo que va a venir después.

7. Porque el malo es muy listo y borra todas sus huellas, pero luego vaya cagada hace en el pasado con el tío de los perros y el cementerio donde están sus supuestos padres...

8. Porque aun cuando el malo es poderoso y aparentemente inteligente, no te dejan ponerte de su lado: buh, pobre, con lo mal que lo pasó de pequeño, pero mira cómo sacó su familia adelante, sólo le falta haber ido a clases de literatura para hacer poesías un poco mejores.

9. Porque no aporta nada, no entretiene, no aprendes nada, el doctor podría ser dentista o carpintero que para lo que utiliza la psicología no sé para qué estuvo tantos años estudiando.

10. Porque su visión moral es tremendamente tradicional y no tiene matices, lo que significa justificar la venganza, expiar el pecado, etc.

Pdta: lo sé, mea culpa, que ya sospechaba que iba a ser un truño, y aun así la cogí...

25 comentarios:

  1. Gracias por esa ayuda con la portada!

    ResponderEliminar
  2. Estoy segura del dicho: Para gustos los colores. En lo personal no estoy de acuerdo con ninguno de tus 10 puntos porque yo sí disfruté el libro, yo sí siento que los nombres fueron perfectos (supongo que si notaste que no eran nombres "reales" sino seudónimos y fueron elegidos especialmente para el papel que desempeñaron: Ruperstinski por el personaje del cuento que hablaba en acertijos, Virgil el guía en el infierno en la divina comedia, etc, etc)

    Porque en mi libro sí dice psicoanalista y no analista. Porque no fue él quien sacó a la familia adelante realmente sino quien los tomó bajo su tutela.

    En fin, que a mí si me ha gustado, sí me entretuvo, si me mantuvo en suspenso, sí lo recomendaría.

    Saludos!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola! gracias por compartir tu opinión. En realidad, casi nunca escribo reseñas negativas, porque no creo que tenga sentido dedicar tiempo a hablar de aquello que no me gusta. Pero la verdad es que este libro me pareció una estafa absoluta. Claro que no es el tipo de libro que suelo leer, precisamente porque casi siempre me parecen muy malos. Me alegro de que lo hayas disfrutado y te animo a opinar sobre otras lecturas nuestras que hayas compartido. Un saludo, Iris.

      Eliminar
    2. A mi también me pareció muy bueno el libro, adictivo y con un muy buen hilo. Es lo malo del internet que puedes encontrarte una pagina que aviente mierda sin tener la capacidad critica y cognitiva nesesaria para que alguien caiga y revise su nota. Esa es la diferencia entre un diario (donde se deben de cumplir ciertos requisitos para publicar, uno de ellos ser empleado de el periódico y haber cumplido ciertos requisitos para ser aceptado dentro de sus publicaciones. ) pero en fin. Nadie estuvo de acuerdo con tigo, tal vez busques tus cinco minutos de fama tirando mierda a Katzenbach y colgandote de su trabajo

      Eliminar
    3. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    4. no puedo creer las pelotudeces que pusiste como argumentos, parece una critica de un adolescente de 12 años. muy pobre todo... el libro muy bueno

      Eliminar
  3. Respuestas
    1. Hola Marcos! Gracias por opinar! Entiendo lo que planteas de que mejor escribir reseñas positivas. A este respecto, te comento que este blog nació para que varios compañeros pusieran en común sus lecturas, y pudieran saber de qué van los libros que leen los otros y la opinión que les han merecido. En realidad, si lees otras reseñas mías, probablemente acabes concluyendo que no nos gustan los mismos libros; yo te recomiendo que para guiarte por la opinión de alguien, verifiques primero si compartís gustos o criterios. Para mí, en el mundo hay muchos más libros de los que seré capaz de leer en la vida, y por eso prefiero intentar leer sólo los que merezcan la pena (y aún así, soy consciente de que se me quedarán miles pendientes), pero no comparto que de todo se pueda sacar algo bueno. Pero no por eso dejes el blog, porque probablemente las opiniones de mis compañeros sí que te ayuden a escoger con un criterio que te sirva. Un abrazo, Iris.

      Eliminar
  4. Acabo de leer e libro y me pareció muy bueno, decidí no ver este blog hasta terminar el libro, y los puntos me parecen como excusas malas. Me parece más bien, que alguien que se interese por el libro y quiera decidir leyendo esto se llevaría la sorpresa de que cuentas algunas cosas que van a pasar y le arruinas el libro. En fin, a mi me gusto mucho. No tiene sentido hacer un post de porque no leer un libro, si después de todo, un libro es conocimiento, y bueno o malo te hace aprender cosas en especial si escribes. Si tuviera una especie de blog mas bien recomendaría libros de mi agrado y no le arruinaría la oportunidad a personas que probablemente piensen muy diferente a mi sobre las lecturas

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. yo solo quiero saber , quien carajos es Rumplestiltskin !!

      Eliminar
  5. Como bien dijo Anónimo, para "gustos los colores". A mí me gustó mucho "El psicoanalista". Me mantuvo todo el rato enganchada y lo disfruté completamente. Leí otro título de Katzenbach, "La historia del loco", y fue igual. Katzenbach, para mí, es genial. Particularmente, creo que hay libros de todo tipo, para todo el mundo. Y me atrevería a decir que los libros de Katzenbach no son para ti. Me pasó con unas amigas que leyeron "La historia del loco" y no les gustó porque, simplemente, no es el tipo de novelas que les gusta. Quizá te pasó igual, no es que el libro sea malo, o que Katzenbach no te atrape con su forma de escribir, es que no es el tipo de lectura que te engancha y te mantiene a la expectativa. Por otro lado, creo que escribir una entrada con un título como "10 razones para no..." no es de lo más acertado. La crítica que haces es totalmente subjetiva; sentencias el libro de tal manera que no le dejas gana alguna a los lectores de intentar forjar su propia opinión. Si hubiese leído tu crítica antes de leer "El psicoanalista", seguramente mis ganas de leer a Katzanbach se habrían esfumado sin dejar rastro.

    ResponderEliminar
  6. Digo por si alguien lo lee, tu tipo que escribiste esto :) si porque se que eres un tipo, si supieras algo de historia antigua y pues fueras tantito culto sabrias que los nombres vienen de antiguas historias, si leyeras un poquito de libros del renacimiento y no tus novelitas de adolescente precoz sabrias que Rumplestiltskin es (en un libro del renacimiento que dado a tu vocabulario vulgar y juvenil dudo que hayas leido) un personaje que secuestraba damas en la edad media, dejaba marca, para que supieran que era el mismo secuestrador, mas se mantenia en el anonimato, el nombre Virgil, viene de la obra "La Divina Comedia" de Dante Alighieri que tambien dudo que hayas leido asi que antes de publicar algo en contra de un libro informate

    ResponderEliminar
  7. yo lo acabo de terminar y debo decir que de todas las novelas en general que eh leido esta es mi favorita, la verdad no estoy de acuerdo en ningun punto pero bueno cada quien sus gustos.

    ResponderEliminar
  8. Bueno, justo acabo de terminar de leer este libro y me quedé completamente decepcionada.
    Había leído tantas buenas opiniones sobre él... Me pareció que tiene unos saltos de ritmo desesperantes. Primero es sumamente lento y luego todo se resuelve antes de que puedas digerirlo, parece que le faltaron páginas para ese final. Mucha descripción innecesaria y aburrida (Y mira que soy fan de Tolkien, el padre de las descripciones largas). Y aunque sí conozco todas las obras clásicas a las que se hace referencia, me parece tan obvio que resulta aburrido.
    Lo mismo que la identidad del malo, creo que todos los supimos desde el principio.
    El único personaje que me gustó y sorprendió realmente fue el doctor Lewis. Es tan manipulador, que es genial. Y Ricky sólo tiene el título de adorno.

    SPOILER:
    Además ¿Qué es ese final? Nunca se supo la verdadera identidad de R. Además... Los hermanos, con tanto dinero y experiencia en crímen ¿Se van a dejar amenazar por un doctorcito que pasó de Robin Williams a Jason Statham, en vez de pagarle a cualquira porqueblo mate? No, es rídiculo e ilógico.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. jajajaja mas de acuerdo contigo no puedo estarlo tu muy muy bien al final se vuelve un James Bond tan facil solo por ir al gym, a nadar ,a hacer practica de tiro al blanco y por meterse a unas paginas de internet para saber cosas de identificaciones falsas no no esta tan mal este libro inconsistente, lento y como dices sobran hojas de verdad , descripciones burdas etc etc

      Eliminar
  9. Me parece gracioso como hay opinones tan distintas sobre este libro... Es el mejor libro que he leído, sinceramente, y lo disfruté en todo momento..

    ResponderEliminar
  10. En tu punto número cinco, declaras que no fuiste capaz de entender la cronología que aplica el maestro de Ricky, lo que me hace suponer que no fuiste ni la mitad de capaz de entender el libro en sí, por lo cual no te gusto. Además; que a ti no te gustara, no quiere que a los demás igual, por eso tú publicación se me hace muy tonta propia de un niño de ocho años.

    ResponderEliminar
  11. Un pequeño apunte por si hay dudas: este es un lugar desde el que unos lectores nos recomendamos entre nosotros la pertinencia o no de aquellas lecturas que hemos ojeado. Igualmente, son recomendaciones extensivas a todo aquel que quiera seguirnos; y también recibiremos agradecidos casi todos los comentarios que otros lectores tengan a bien compartir con nosotros. Aceptamos la disidencia y somos amigos de debate, pero no toleraremos el insulto. Al que no le guste nuestra opinión, o la rebate, o directamente, que busque otros blogs más afines a sus opiniones. Y al resto, ¡gracias y a seguir leyendo!

    ResponderEliminar
  12. No me gustó para nada tu post, usas un lenguaje totalmente soberbio y despectivo amigo/a

    ResponderEliminar
  13. Entretenido a ratos, pero si, el cambio argumental no me gustó, además predecible, uno de da cuenta de quien es el malo, pero aún así para pasar el rato, no está del todo mal. Hay que ser abiertos a todo tipo de lectura, yo igual dusfruto de García Márquez, que de el principito.

    ResponderEliminar
  14. Entretenido a ratos, pero si, el cambio argumental no me gustó, además predecible, uno de da cuenta de quien es el malo, pero aún así para pasar el rato, no está del todo mal. Hay que ser abiertos a todo tipo de lectura, yo igual dusfruto de García Márquez, que de el principito.

    ResponderEliminar
  15. Hola, buenas tardes.

    Creo que para recomendar que no se lea el libro tu ya has tenido tiempo para leerlo a conciencia y desarrollar tu critica. Yo le pondria de título 10 razones por las que no me gustó el psicoanalista.
    A mi me gusó la novela. Es muy ligera y bastante predecible pero engancha, y es lo que muchas obras maestras no logran en sus primaras páginas. pero como dijeron en otros comentarios, pues en gustos se rompen generos.

    ResponderEliminar
  16. Pero nunca habia estado mas de acuerdo contigo amigo me senti estafado con esta historia , el final esta super predecible cuando descubre de los 3 niños eran tan facil saber que virgil y merlin eran los hermanos , y estoy de acuerdo con cada punto creo que a las personas que les gusto este libro es porque no han leido a Agatha christie o a Umberto Eco saludos

    ResponderEliminar
  17. Acabo de terminar de leer el libro y me pareció FABULOSO! LO RECOMIENDO EN TODO SENTIDO. Me parecen muy penosos y desvirtuantes tus 10 "puntos" que sonaría mejor si se los llamara CAPRICHOS. En mi opinión el libro es genial, si se dan cuenta al final de cada capítulo casi siempre te deja esa pica o ese elemento importante para querer seguir leyendo!! La trama buenísima! El giro que toman los personajes como el doctor Lewis por ejemplo me pareció genial y sorprendente..
    Es de mala leche hacer críticas negativas, así también los giles que están de acuerdo con tu perspectiva creyéndose mejores por no concordar. Si no te gusta el libro anda llorale al autor que te devuelva la guita. De todas formas algo te impulso a leerlo no?

    ResponderEliminar
  18. Respeto lo que escribiste, como dicen por ahí entre gustos no hay disgustos y obviamente a unos les gustara y a otros no. A mi personalmente me encanto, su trama es genial... Yo si lo recomiendo 100%

    ResponderEliminar